La comisiones nuevamente en el centro de la polémica

Para AAPAS la limitación fue una “vergüenza institucional”. En tanto, FAPASA adelantó que pedirá que se modifique el monto sobre el cual se calcula el 5%. Para la UART, bajar las comisiones no fue una decisión bien tomada.

Los representantes de la Asociación Argentina de Productores Asesores de Seguros (AAPAS) y de la Federación de Asociación de Productores Asesores de Seguros de la Argentina (FAPASA) coincidieron nuevamente sobre un escenario de y ratificaron su malestar por el recortes a la comisiones de los intermediaron determinado en lanueva Ley de Riesgos del Trabajo.

Durante la 12 edición de Expoestrategas, realizada el pasado 12 de agosto en la Rural, Marcelo Garasini, miembro del Comité Ejecutivo de AAPAS, calificó a la limitación de las comisiones en ART de “vergüenza institucional” y apuntó que la medida no contribuyó en bajar los costos, sino que se tradujo en una transferencia de los ingresos de los productores a las arcas de las ART.

En tanto, Jorge Luis Costas Zottos, presidente de FAPASA indicó que a los productores les llegó la hora de participar en cuestiones gremiales y unirse para defender sus derechos. Señaló que en el caso de los agentes institorios, AAPAS y FAPASA rechazaron la regulación que otorgaba los mismos requisitos que el productor. “Va a llegar al Congreso la reforma de la Ley y vamos a tener que estar muy atentos. Cuando nos dimos cuenta con la Ley de ART fue tarde”, apuntó.

El Presidente de FAPASA explicó que varias Asociaciaciones Primarias integradas a la Federación han recurrido, por propia decisión, a la vía judicial y que ahora esperan el pronunciamiento de la justicia.

No obstante, Zottos destacó que plantearán a la Superintendencia de Riesgos del Trabajo y a la SSN que el monto sobre el que se toma el 5 por ciento para la baja de las comisiones en ART sea del presupuesto global y no sobre los contratos.

Quienes también opinaron más tarde sobre la reforma fueron las aseguradoras. Carlos Marín Rodríguez, asesor legal de la Unión de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (UART) señaló durante su exposición que en la reforma de la Ley de ART había por detrás “un interés muy loable de que la mayor cantidad de dinero que aporta el asegurado llegue al bolsillo del damnificado”, pero destacó que se tomaron decisiones como la baja de comisiones que no estaban bien tomadas.

Resaltó que el desafío de la reforma era corregir los errores sin eliminar las bondades del sistema y afirmó que todavía quedan temas pendientes como unificar los textos preventivos, avanzar en comités mixtos de higiene y seguridad.

“En temas de aseguramiento salió un decreto específico que permite la generación de seguros de mutuas, pero hasta la fecha no hay ninguna mutual funcionando, aunque sí existen varias con el trámite avanzado”, explicó.

(fuente: http://www.buenafuente.com/nota.aspx?id=1979&t=1)