CAM en Diputados por el cierre de cuentas corrientes mutuales

“Atenta contra el desarrollo de nuestro país, las políticas de prevención de lavado de dinero y fomenta una economía en negro”

El martes 19 de octubre, el presidente de la Confederación Argentina de Mutualidades (CAM), el licenciado Alejandro Russo, fue invitado a participar por los diputados nacionales, María Eugenia Brezzo y Martín Doñate , en lareunión Comisión de Cooperativas, Mutuales y Ong’s de la Cámara de diputados de la Nación, para que expusiera un panorama general del sector, y en particular, la situación apremiante que atraviesan las entidades mutuales con respecto al cierre intempestivo de sus cuentas corrientes bancarias, que pone en peligro su permanencia.

Ante una sala colmada, con la presencia de casi 20 diputados, asesores, prensa especializada y público en general,  el titular de CAM, acompañado por la mayoría de los miembros del Consejo Directivo de la entidad, fueron recibidos por el presidente de la Comisión, diputado Martín Doñate, quien agradeció la presencia de los dirigentes y los invitó a dar tratamiento a esta problemática.

ACTIVA DEFENSA DEL SECTOR

Inicialmente el presidente de la Confederación dio un pantallazo general acerca de la situación agraviante y marco legal, que se desprende por el cierre intempestivo de cuentas corrientes Bancarias a Mutuales- por parte del BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA-, en forma  unilateral, inconsulta, y sin expresión de causa, en el marco del artículo 1404 del Código Civil.

“Si bien otros bancos privados comenzaron con esta actitud violenta comercialmente hablando, esa situación hoy se detuvo y, en muchos casos, conforme a nuestros registros, esa realidad se fue revertiendo”, arremetió Russo.

Continuando con su alocución describió: “Lo que consideramos injustificable, violento, y en un claro ‘abuso del derecho’ es la posición adoptada por el BANCO DE LA NACION ARGENTINA (BNA), el banco de todos los argentinos. Esta entidad bancaria, que enmarcándose en la letra fría del art. 1404 del Código Civil, y seguramente contradiciendo el espíritu del legislador que aprobó ese artículo, ya que esa atribución  estaba dada como una medida extrema, o de fuerza mayor, y no para ser utilizada de forma arbitraria como una arma, para que Asociaciones Mutuales y Cooperativas tengan que dejar de prestar servicios fundamentalmente en donde “NI EL ESTADO, NI EL SECTOR PRIVADO” por distintos motivos, no pueden hacerlo”.

En un duro mensaje, prosiguió Russo, afirmó que “nos preocupa enormemente el estado de vulnerabilidad que nos lleva el BNA, ya que este banco pareciera ser que desconoce que con el cierre de una cuenta corriente bancaria a mutuales, fundamentalmente en el interior del interior del país, está llevando prácticamente al cierre de las puertas a estas instituciones”.

“Esta decisión nos hace incurrir primero en un incumplimiento de la ley de mutualidades 20.321, puntualmente al artículo 28, que nos obliga a que todos los fondos de las entidades mutuales tengan que estar depositados en entidades bancarias, y en segundo lugar, y no menos importante, desobedece a la ley 25.345, ‘Ley Antievasión’, donde todo pago superior a $1000 debe hacerse por sistema bancario”.

Prosigue con su exposición narrando que atento a distintas reuniones mantenidas con autoridades del BNA habrían 2 razones que para el Banco, justificarían tamaña decisión: “una  FORMAL, referente a la política gerencial llevada a cabo en el marco del art. 1404 del C.C, y otra INFORMAL, relativo a lainseguridad que presentaría el BNA para trabajar con Mutuales y Cooperativas,  atento a la política en materia de prevención de lavado de dinero y financiación del terrorismo que debe aplicar el Banco, producto de la presión ejercida por el BCRA y la UIF”.

A éste último argumento, “podríamos afirmar que es una FALACIA, aportando argumentos para hacer la defensa el sector, basados en los valores y principios del Mutualismo, en contarles que hay 5 millones de personas que reciben servicios en todo el país de la mano de una mutual, que conjuntamente con el cooperativismo, prestamos salud a más de 2,5 millones de personas, que el mutualismo y el cooperativismo, le dan trabajo a más de 350 mil personas en forma directa e indirecta, que fundamentalmente en el interior del interior del país estas organizaciones aportan fondos para sostener los clubes- actividades deportivas y culturales para niños, jóvenes, adultos, adultos mayores y familias-, sostener colegios, guarderías, bibliotecas y hasta préstamos a intendentes, para que puedan pagar sueldos a sus empleados”.

“Estas organizaciones a las que se le cierran las cuentas, están destinadas más tarde o más temprano a cerrar sus puertas, y como impactaría ello en las comunidades donde se desenvuelven.  CON LO CUAL EL DAÑO ES IRREPARABLE”, sentenció.

HERRAMIENTAS JURÍDICAS

En otro pasaje de su discurso, el titular de CAM, dio a aportó algunas herramientas técnicas jurídicas “que nos dan tranquilidad y da por tierra los fundamentos de que las Mutuales y Cooperativas no cumplen con las normas de prevención de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo.

Contó acerca de la MODIFICACION DE LA LEY 25.246,  en el año 2011. A partir de la modificación del artículo 20° inciso 15 y 20 de la citada norma, tanto las mutuales y cooperativas, como el propio INAES, pasaron a ser SUJETOS OBIGADOS a Informar.

Además, con la RESOLUCION UIF  11 y 12 de 2012, que regula todo el accionar de las Mutuales y cooperativas y del propio INAES en materia de lucha contra el lavado de activos y financiamiento del terrorismo. Como así también, la Resolución AFIP 3688, en la que se debe informar todas las operaciones que realizan los asociados superiores a $10.000

Finalmente, el INAES emitió sus propias resoluciones, para cooperar en esta lucha, como por ejemplo, las Resoluciones 5586/12  5587/12 y 5588/12. La 4909/13 y 4910/13, y OTRA RESOLUCION SUMAMENTE IMPORTANTE, la 1659/16, que dictamina medidas preventivas de abstención o suspensión de operatoria.

Por todo ello, es que CADA MUTUAL DEBE CUMPLIR con estas normativas, y designar un oficial de cumplimiento, definir la Matriz de Riesgo y  el perfil del cliente y EMITIR  –si fuere necesario- ROS  ante la UIF. A todo esto hay que adicionarle, el ROL ACTIVO en materia de capacitación y formación en esta temática que desarrolla  la CAM y sus Federaciones afiliadas.

El licenciado Russo replicó: “podemos decir con absoluta certeza, que en materia de Prevención de Lavado de Activos las Mutuales son pares de los bancos, ya que ambas organizaciones son SUJETOS OBLIGADOS A INFORMAR”.

ROL DEL INAES

En un sintético recorrido acerca de las acciones definidas por el INAES, Russo recordó que en las atribuciones conferidas por la Ley 19.331-Facultad de Fiscalización a Mutuales y Cooperativas- el ex presidente del Instituto, Dr. Patricio Griffin “propició la inclusión de las Mutuales, Cooperativas y del propio INAES como SUJETO OBLIGADO a informar en la modificación de la Ley 25.246, y se emitieron las Resoluciones 5586-587-5588/2012.

Por su parte el actual titular, Dr. Marcelo Collomb, “dotó de mayor personal al área UIF, firmó convenios con la UIF y emitió la Resolución 1659/16, sobre medidas preventivas de abstención o suspensión de operatorias. CON LO QUE PODEMOS CONCLUIR, que el INAES es un Organismo presente en estas luchas”.

ACTIVIDAD DEL MUTUALISMO ORGANIZADO EN DEFENSA DEL SECTOR

Con relación a esta temática la CAM viene realizando diferentes gestiones. Envíos de Cartas Documentos al Banco Nación, reuniones, en distintas oportunidades, con directores de la entidad bancaria, Dr. Atilio Benedetti, Lic. Facundo Martinez Maino y Lic. Jorge Lawson, en los dos primeros casos, participó la diputada Soledad Carrizo. Además, se mantuvieron encuentros con  el subgerente general, Jose López Pullido.

Por su parte, el Dr. Collomb se reunió con el presidente del BNA, Dr. Carlos Melconian, y hubo reuniones y acciones conjuntas con Diputados Nacionales, como el Dr. Martin Doñate, Dra. Soledad Carrizo, Dra. María Eugenia Brezzo, y otros diputados Provinciales y Nacionales.

Asimismo, la Confederación se entrevistó con la senadora nacional, presidenta del bloque PRO, Dra. Laura Rodriguez Machado, con 22 intendentes que integran el ENTE REGIONAL DE LOS ESTADOS MUNICIPALES DEL NOROESTE CORDOBES,  con los Intendentes del DEPARTAMENTO DE RIO PRIMERO, Córdoba. En este sentido, las Federaciones que integran la REGION CENTRO de nuestro país, se reunieron con Intendentes, Diputados Provinciales y Nacionales.

Desde CAM, se sugirió que cada una de las mutuales a las que se les haya cerrado la cuenta, hagan el planteo judicial. Se solicitó que cada una de ellas, solicitaran la revisión administrativa de la medida, poniendo a disposición toda la documental que respalda la operatoria tanto al BNA como al propio INAES. Y la respuesta fue ratificar la decisión del Banco.

Por todo esto,  la Confederación está agotando la vía administrativa para iniciar la acción judicial en representación de las mutuales, pero considera que no sería el camino adecuado para un trabajo de cara a futuro.

ALGUNOS INTERROGANTES Y PALABRAS FINALES

Las preguntas que nos debiéramos hacer  frente a este daño de magnitud sin precedentes, serían: ¿NO ESTAMOS FRENTE A UN ABUSO DEL DERECHO?, las acciones que está llevando a cabo el BNA con relación al cierre de cuentas corrientes a Mutuales y Cooperativas, ¿SE CORRESPONDE CON LA POLÍTICA DE BANCARIZACIÓN QUE ESTÁ LLEVANDO ADELANTE EL PRESIDENTE MAURICIO MACRI?

¿No sería conveniente que una acción extrema como la que aplica el Banco Nación a las mutuales, sea fundamentada en su comunicación?, y que para el caso que hubiere errores u omisiones, ¿estas organizaciones puedan corregirlos?

“Para mantener una relación comercial con el BANCO DE TODOS LOS ARGENTINOS, ¿es necesario vernos en la obligación de HACERLE UN JUICIO?,  ¿SE PUEDE CONSTRUIR UNA RELACION A FUTURO DE ESA MANERA?”

En este sentido, el Lic. Russo solicitó a los diputados presentes que “sería muy oportuno que de esta respetada Comisión, pudiera desprenderse UN PEDIDO DE INFORME hacia el BNA”. Del mismo modo, que “consideramos necesario plantear una pronta modificación al artículo 1404 del Código Civilpor suponer que el cierre unilateral y sin expresión de causa de una cuenta corriente DEBE SER UNA MEDIDA EXTREMA Y FUNDADA, debido a que dicho accionar “atenta contra el desarrollo de nuestro país, las políticas de prevención de lavado de dinero y fomenta una economía en negro”.

Luego de las exposiciones de los diputados Martín Doñate, María Eugenia Brezzo, Soledad Carrizo, Héctor Daher y Carlos Castagneto, donde se solidarizaron con la problemática del sector, el presidente de la Comisión manifestó que se trabajará en un pedido de informe y, también, en una audiencia con el presidente de BNA, a la que pidió asistir con la Confederación. Todo ello, independientemente del proyecto de reforma del artículo 1404 del Código Civil.

(fuente: CAM informa contacto@camargentina.org.ar)