El pasado 05 de julio FAMSA participó del II Seminario Nacional: Sistema de Salud y Seguridad Social en la Agenda Pública evento organizado por el Foro Social de Salud y Ambiente, llevado a cabo en uno de los edificios de la Cámara de Diputados de la Nación.
Desde FAMSA participaron dirigentes mutualistas de las Mutuales SanCor Salud, el Instituto Municipal de Previsión Social de Río IV y de la Asociación Mutual del Personal Jerárquico de Bancos Oficiales Nacionales.
La jornada contó con la participación de representantes de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), Medicos del Mundo, la Asamblea Permanente de Derechos Humanos, Funcionarios de ANSES, militantes y diputados de diferentes representaciones partidarias.
Las exposiciones tuvieron un claro contenido político y giraron alrededor de una fuerte crítica al actual sistema sanitario argentino y en un criterio unánime que un sistema fragmentado no puede ofrecer un respuesta integral al problema del acceso a la salud en Argentina.
En el debate sobre una visión regional del tema, vemos que algunos países avanzan hacia la privatización del sistema sanitario, cayendo además en un sistema de judicialización de la salud, donde los ciudadanos con derechos se velven consumidores de salud. Estas políticas regresivas de acceso a la salud ya pueden observarse en los países que están comprendidos en la Alianza del Pacífico.
En ese sentido se vuelve impresindible comprender este proceso de transformación y construcción con un alto nivel de participación popular, donde no haya expertos sino una construcción colectiva y que desde este espacio se puede redefinir también la salud.
El representante de la OPS justamente hablo de esta idea de redefinir la salud, como concepto político en tanto implica “equidad” que contiene fuerte una vinculación con los métodos de gobernanza y el desarrollo económico presentando el acceso a la salud como un derecho y no como un beneficio.
Estos planteos y todos los que se sucedieron en la jornada fueron más que importantes y necesarios para comenzar a definir que salud estamos dispuestos a construir.
Los integrantes que fuimos desde FAMSA, notamos una ausencia en el debate, del rol que debe cumplir la economía solidaria en su participación en el area de salud, parecería que la fragmentación estuviera dada unicamente entre obras sociales, prepagas y el sistema público de salud. Pero desde la economía solidaria, entendemos que tenemos mucho que decir, mucho que aportar a este debate nacional y los primeros en sostener la fuerte presencia del Estado.
El foro esta direccionado hacia el debate de un Sistema Universal de Seguridad Social bajo la rectoría del Estado, que comprenda: una inversión de parte del Estado del 6% del PBI, la producción pública de medicamentos, la participación popular, entre otras propuestas que priorizan la dimensión social, cultural y ambiental.
Enriquecemos este comentario además con el comentario de la Dra. Muñoz de la Mutual Jerarquicos Salud quien gentilmente nos hizo llegar sus observaciones y que a continuación compartimos:
El viernes 5 de julio, gracias a la invitación de Juan Sagardia y de Eduardo Chuliaker, participe de Foro Nacional de Salud y Ambiente, en el cual impulsado por los diferentes discursos de los panelistas, se puso en evidencia que el Sistema de Salud en la Argentina hoy se caracteriza por:
• star fragmentado,
• Ser irracional,
• Presentar un deterioro en su estructura pública y de los pequeños prestadores,
• Falta de interacción y de planificación estratégica.
Durante las distintas exposiciones, se identifico a la Argentina como un modelo extremo de la fragmentación que la caracteriza de los demás sistemas de salud de la región latinoamericana; fragmentación dada por un lado, por el modelo político federal argentino, y por otro por la asignación y gestión de recursos en el sistema de salud manejado por cada una de las 24 provincias a través de sus ministros de salud; lo que respalda la falta de una red entre Provincias al no tener estas normas comunes (por ejemplo:el objetivo de disminuir la mortalidad infantil, sigue dejando en evidencia la disparidad de acciones y resultados muy desiguales entre provincias; en el caso de las enfermedades crónicas endémicas, muchas siguen sin control en algunas Provincias).
Se resalto la falta de rectoría que hoy presenta el Estado, demostrado por un papel débil normativo y de fiscalización en la financiación y prestación de salud, y en algunos programas focalizados y verticales que contribuyen aun más a la fragmentación y alejamiento de un sistema universal. No quedo duda de que la disponibilidad de recursos financieros y prestacionales de cada provincia es muy desigual, con resultado de inequidad ínter jurisdiccional. Durante uno de los debates, resalte (me animé) ante el público presente, como el Estado hoy esta ausente o con mínima presencia como regulador, delegando muchas veces sus facultades a los Colegios, Asociaciones, o Sociedades Científicas; lo que lleva a que se creen corporaciones como la de los Anestesistas a nivel Nacional.
Sin duda que se dejo en claro durante toda la jornada que la Argentina posee un sistema de salud segmentado, lo que implica la inexistencia de un fondo único o coordinado que permita asegurar y ofrecer salud a toda la población en forma equitativa.
En ningún momento del día se discutió en el foro, sobre el gasto total en salud; si se habló sobre su origen (las fragmentaciones del sistema financiador, los fondos públicos no estatales de las Obras Sociales de aportes de patrones y trabajadores, presupuestos nacional, provinciales y municipales, aportes directos y de bolsillo, subsidios, créditos internacionales ); y si se hablo sobre la aplicación de los fondos: gastos altos y descontrolados en medicamentos, gasto muy alto en administración de las obras sociales, gasto alto en tecnología no adecuada con fin de renta en el sector privado, gasto de bolsillo muy altos, seguros muy caros, presencia muy fuerte de fin de lucro en sectores de prepago, y corrupción en muchos.
Se critico y mucho el colapso que presentan hoy los Hospitales Públicos, reflejado en
• Deterioro edilicio.
• Situación de stress crónico del personal, bajos sueldos, precarización laboral, falta de incentivos, sin concursos, ni ley de carrera profesional o sanitaria activa, falta de cobertura de cargos críticos, deterioro en el nivel de conocimientos.
• Falta de insumo.
• Gestión obsoleta.
• Tercerización de servicios, como modelo neoliberal y una forma mas de transferencia de recursos del sistema publico al privado.
• Desborde de la demanda en número y en complejidad de los casos, con un gran porcentaje de indigentes y pobres. Alta conflictividad y agresión.
• Equipamiento tecnológico insuficiente y obsoleto.
• Desigualdad en la calidad, de atención, modelo anárquico, desintegrado y no siempre gratuito.
• Gran demanda legal, recursos de amparo, juicios de mal praxis, demandas penales y civiles.
Hablaron de sistemas integrados únicos de salud NO HABLARON de la desaparición de los otros sectores.
En varias oportunidades, durante el debate, se le pregunto a los penalistas sobre el porque de la no incorporación en la agenda política, desde hace mucho tiempo, de esta problemática que lleva años, que presenta la salud pública? En donde se llegó a la “conclusión” de que las causas eran:
• Por no ser una necesidad percibida;
• Falta de interés político;
• Aparición de otros problemas que se consideran mas graves:
• Falta de recursos de conocimientos para el abordaje.
• Evitar la confrontación de realidades opuestas, en los distintos niveles perceptivos, en la ineficacia en los decisores, en los intereses contrapuestos, en la falta de poder de presión en los grupos sociales interesados.
Para los panelistas del foro, parece ser que el camino ideal hoy, es la de urgente unificación del sistema, en uno único: Financiado por fondos públicos y efectores propios y coordinados.
Es así como ellos suponen terminar con la fragmentación, construir un sistema universal, terminar con la transferencia de fondos públicos y de los ciudadanos al sistema privado.
Para lo cual, por lo menos en estas jornadas, se obvio considerar que el cambio que ellos proponen, lleva a:
• Una reelaboración de la Historia Nacional.
• A crear un Concepto integral de salud.
• A trabajar en una planificación científica y estratégica (metodología).Con Enfoque de riesgo, eficacia social y accesibilidad universal al Sistema. Con un criterio de Descentralización, Regionalización, Áreas Programáticas, modelos de gestión estandarizados e informatizados. Resguardo ético del sistema y proceso.
Ahora la pregunta clave que desato un participante del foro, la cual una y otra vez me la repetía en forma silenciosa: Podrá el Estado garante del derecho a la salud, garantizar una cobertura del 100%, con administración pública?
La respuesta de los penalistas de turno fue: se deberá trabajar en crear un sistema financiador, un fondo de salud, con fondos públicos estatales y no estatales.
En su propuesta, hablan de un “compromiso” de:
• Crear un único sistema prestador estatal integrado, con carrera única para todos sus integrantes.
• Hacer del medicamento un “bien social”, con ley de medicamentos genéricos, fabricación y distribución estatal.
• Incorporar tecnología adecuada en calidad y número
• Llevar acciones de prevención y promoción de la salud
• Crear acciones de investigación, desarrollo de nuevas tecnologías,
• Fortalecimiento de la docencia en salud.
No hay dudas que esta reforma de salud requiere de un gobierno que lo impulse, un estado que lo desarrolle y sostenga en el tiempo, y un pueblo que goce de sus beneficios. Pero no se hablo durante la jornada de:
• Como se van a manejar a las empresas de laboratorio multinacionales;
• Como se va a enfrentar a los distintos sectores que hoy tiene nuestro país con interese múltiples, fundamentalmente económicos, asociados al poder político, como el sindicalismo y sus obras sociales;
• Como se va a enfrentar al poder económico de los sectores privados, prepagas;
• Como van a trabajar en la inmediatez con el sistema político en general, que no puede planificar mas allá de la próxima elección, sin capacidad de liderazgo para desarrollo de proyectos innovadores, una clase intelectual despreciada , donde el saber no tiene prestigio , frente a la fama y el dinero,
• Como si va a seducir al sector de los trabajadores de salud , profesionales y no profesionales llenos de desesperanza , sobreviviendo con sueldos bajos, y con una desaparición del futuro
Quedo a mí entender, claramente demostrado la incapacidad que existe hoy de:
• Implantar un modelo integral de atención de la salud,
• Revertir el predominio del modelo curativo hacia un modelo preventivo, que mejoren la gestión de las unidades,
• Falta de renovación ética en los profesionales del sistema de salud,
• Dependencia de insumos y medicamentos cuyos precios y condiciones de producción por grandes empresas multinacionales escapan al control de los estados nacionales
Sin duda que el problema es complejo, no tiene resolución simple, se requiere de un plan estratégico con decisión política y de una proyección en el tiempo.
Pero antes de avanzar, creo que se deben replantear la posibilidad de:
1. Introducir en la sociedad el tema de la salud como agenda pública y política, excluida de las diferencias de partidos políticos.
2. Informar, capacitar a la sociedad de manera tal, que esta pueda elegir el mejor modelo que beneficie al conjunto del pueblo y no intereses de círculo.
3. Trabajar en la inmediata restitución al Estado como poder regulador, tanto del sistema prestador como financiador, en función de las necesidades de salud de la población y no de deseos o conveniencias de la oferta de servicios. ( función hoy que tiende a desaparecer por abandono, por delegar en otras instituciones, por inoperancia, por desconocimiento, por presión de grupos de interés o corrupción
4. Finalizar con el desvío de fondos del Estado a los privados. (paso que solo puede darse si se cumple con el punto 1 y 2 .)
Dra. Karina Muñoz
Luciana Volando-FAMSA-www.famsa.org.ar-011- 45086060-Alem 822 1º P C1001AAQ
(fuente: Secretaria Chab Informatica -mailto:secretaria@chab.com.ar-)
